Robin en Omaha Beach

Publicado: 15 junio, 2010 de Frankie en Palomitas por el suelo

Apunta con cuidadoorRobin Hood. De Ridley Scott.

Las escenas principales y decisivas de esta película son calcaditas a las del Día D en 1945. Los franceses del siglo XII, al mando de su rey, intentan invadir Inglaterra desembarcando en unos lanchones casi gemelos a los de las playa de Omaha, que no era de Omaha pero estaba en Normandía.

Robin de Lonstride, sajón reconvertido aquí en Robin de Locksley, comanda a sus arqueros en un escenario demasiado bueno para creerlo. Solamente a un rey francés idiota se le ocurre llevar lanchas de desembarco a una playa pequeña y encerrada por un acantilado del tamaño XXL, desde donde Gladia, digoo el arquero justiciero, los acribilla a flechazos con deleite pantagruélico. Como no tengo tiempo, no he podido comprobar el nivel de veracidad y rigor histórico de la batalla, sorry, aunque la incompetencia militar no puede subestimarse y podría ser real.

Porque real parece y de justicia es reconocerlo la buena factura visual del film, cosa que se le supone siempre a este director, a pesar de que abusa de cierto tono azulino mate que ya empleó en la peli sobre las cruzadas. Los paisajes y la ambientación muy resultones, como no, con cierta sobredósis de ¿Enya? y musiquita celta, lista para comprar cuando sales del cine (bueno, no, pero casi lo esperas)

Lo que también le supones ya al amigo Ridley, vistas otras cositas suyas, es el mismo apego por el rigor que la mosca del vinagre. Si el rey Ricardo murió en brazos de su madre, aquí ni la ve siquiera. A ver, sino, como le entregaría la corona a la buena señora, con careto solemne, nuestro amigo Robin, protagonizando otra de las deformaciones históricas a que ya nos tienen acostumbrados la moderna narrativa y comunicación ¿Quién se va a percatar? ¿Acaso reescribir la Historia no imita lo que ahora dicen que hace la memoria humana?

Si que percibes, eso sí, que, salvo la crudeza de las batallas, poca chicha en general presentan las interpretaciones y lo demás ¿que hay más?. Russell no parece aterrizar nunca en el personaje; Cate Blanchett está un poco mejor y pone más pasioncilla, pero decae pronto. Se salvan Mark Robson (el malo de Sherlock) y Max Von Sidow. Aquel (Mark) protagoniza cierta fantasía inverosímil, eso sí. Ya me diréis: atacar varios feudos ingleses con tan solo doscientos franchutes infiltrados, je, je, hay que ver las maravillas del pluriempleo.

Ah, y el romance Robin-Marian una auténtica filfa descafeinada, lo siento por los románticos.

Un saludo de arquero.


Anuncios
comentarios
  1. padawan dice:

    Joder, en la escena de la playa, a mí me quedó una duda: tienen un montón de arqueros en lo alto de un acantilado, a los franceses debajo listos para ser emplumados vilmente, y se resuelve con apenas cuatro flechazos antes de pasar a la carga de caballería… ¿por qué no se limitan a acribillarlos a todos hasta que queden cuatro gatos y no arriesgarse en un combate cuerpo a cuerpo?

  2. Nacho dice:

    Absolutamente de acuerdo con la valoración. En el cine me lo pasé bien por lo logrado de la ambientación (aunque duele ver a un arquero montar a caballo como un señor, hablar como un juglar, manejar el martillo como un infante…), a pesar de los deslices históricos que, por sistema, tienen las películas de Ridley. Personalmente me las tomo como fantasías históricas. De hecho aquí es más que evidente desde que aparecen los pecs, cargando a lomos de sus ponis con sus lanzitas y espaditas contra soldados hechos y derechos. Estos franceses…

  3. Sim dice:

    Desembarcos franceses en la Inglaterra normanda del XII… Por Dios, que estupidez más grande (que los vikingos los perdonen)
    De todas formas, iré a ver la Película (es apta para menores?). Añado una cita de Cameron… “No sé que pinta Ridley filmando Robinhoods, el mejor director de CF haciendo eso… Me sabe mal…” (bueno, no es literal, pero algo así vino a decir)

  4. Ibán dice:

    La verdad es que no dejan de tener sus gracias estas películas presuntamente hiperrealista o realtivamente históricas, que, en efecto, luego se pasan la historia por el forro, sólo que mueven un poco más la cámara y nos la cuelan como más “verdaderas”

  5. francissco1 dice:

    padawan: La explicación -muuy apurada- es que antes de empezar la batalla, creo que el Robin propone lo de los arqueros y el que comandaba la caballería enseguida ofrece la misma. Se ve que también quería su propio protagonismo caballeril. La verdad es que es un absurdo, pero en fin.

    Nacho: Esta polivalencia de oficios, que domina casi sin pensar, debe ser la que -en buena lógica- alarmaría al rey Juan: “…aquí tengo a un auténtico Emperador de Todas las Cosas y a la que me descuide se queda con la corona, mejor lo proscribo cuanto antes…” imagino yo que pensaría en este universo ficticio. A mí me recuerda la facilidad con que se monta una revolución contra el rey en la versión de Errol Flynn, cuando de pronto se rebelan todos y en un plis plas llegan a palacio. Cosillas que mejor no darles demasiadas vueltas en el cine palomitero…

    Sim: La verdad es que se echa de menos que Ridley haga CF. Que no sea así da que pensar ¿habrá dejado de gustarle? ¿pensará que los guiones actuales del género no valen un pimiento? ¿habrán buenos guiones siquiera? dudas trascendentes y tal…

    Ibán: Bienvenido por aquí, Ibán. Sí, da la impresión de que el pasado común de todos lo hayan convertido en algo de quita y pón, tan sobreescribible como si fuera un archivo informático cualquiera. El único avance en realismo es el visual y el fotográfico, comparado con las pelis de estudio de antes.

  6. itaqua dice:

    La verdad, discrepo de tus conductas, sir Egan: Me sabe mal (qué catalá es esta frase xDD) que pierdas conexiones neuronales tan lindamente estructuradas como las tienes en estos shows insensatos y toda la movida.
    James Cameron tiene razón: Scott es un gran director de CF y no sé qué empeño estúpido tiene en perderse en memeces romanas, medievales o pseudomodernas… todos tenemos un cable autodestructivo y parece que a Rid le funciona en este apartado.
    La peli no me interesa para nada y de su conjunto sólo me complace la bella Cate y el simpaticote Andrew McFadyden como personas y actores. El resto es silencio que diría Shakespeare.

    Sí hay que reconocer que los british saben vender sus cosas buenas y malas como nadie y hacer negocio de todo ello, al contrario que los saboríos de los españoles que solo saben ser grandilocuentes con su historia en la época franquista o indiferentes en la democracia y sobre todo no sabemos vender… qué falta de glamour tan working class… ah.

    Veamos: Lo del Hood no es más que un mythos, un mythos construído alrededor de la Carta Magna que tan ricamente se conserva en Salisbury, creo recordar ,… joder, y eso que vivo en Salisbury largas temporadas pero como también vivo en Bath… me hago un lío con tanta catedral y demás movidas…

    Alrededor de la Carta Magna se crea el mythos de Robin Hood y toda su parafernalia, edulcorado con el piojoso Juan SinTierra, el gay Ricardo Corazón de León… etc. y lo construyen de tal modo que hasta nuestros días continúan con la movida de sus ventas… por mucho que se critique, los beneficios son los beneficios. Con el tiempo, ampliaron hacia atrás la saga, sacando a colación las grandezas y miserias de los padres de ambos reyes: Ricardo Plantagenet y Leonor de Aquitania que también sale en la peli actual. Para las retinas queda “El león en invierno” con Peter O’Toole, Katharine Hepburn (Oscar a su Leonor de Aquitania), Nigel Terry, futuro Arthur Pendragon en “Excalibur”… en el rol de… ja,ja,ja, JuanSinTierra y Anthony Hopkins en el rol del gay Corazón de León que le echaba en cara las amarguras de sus amores a Felipe el Hermoso de Francia, encarnado por el futuro James Bond: un glamouroso Timothy Hutton sospechosamente engalanado con interminables túnicas sofisticadamente verdosas… Hay que reconocer que los anglosajones se pasan por el forro y la sobaquera lo que aquí cuesta lo que no está escrito… es que somos tan superficiales…

    Efectivamente, somos superficiales y tontos en nuestras represiones y estupideces por redundante que parezca.

    Si todo este negocio tiene que ver con el antes y el después de la Carta Magna, evidentemente es ella la que late en todo y por todo.

    La Carta Magna se promulga en 1215 y desde entonces nos la han vendido como lo más adelantado en su tiempo, como el primer parlamento, el primer movidón, la primera representación del pueblo, el primer plante al poder monárquico… ¿Qué contiene la Carta Magna? Veamos: Es el origen del Presupuesto Público , como documento que aprueba el Parlamento y por el que se autoriza al gobierno a recaudar determinados impuestos y a realizar determinados gastos a lo largo del año. Bien, esto en síntesis que tampoco hay mucho más.
    Retrocedamos en el tiempo. Vayamos a España… oh.
    11880- Las Cortes de León. se celebran a comienzos del reinado de Alfonso IX. Motivos de su creación: Tras el freno a la Reconquista , la corona leonesa necesita ingresos por lo que crea nuevos impuestos lo que provoca un alza de precios . La clase ciudadana exige una contrapartida como también REGULAR los gastos de la corona, toma ya: igualito que hoy, sir Egan, igualito. A estas primeras Cortes se incorpora la ciudadanía . Dicho modelo se seguirá más tarde en Castilla, Cataluña, y varios reinos de la Europa Occidental, entre ellos la pérfida Albión que sí sabrá sacar partido a su mencionada y fashion Carta Magna.
    En León se constituye el Primer Parlamento Europeo. Tres estamentos lo componen: Clero. Nobleza. Ciudadanos. Se creó para establecer un diálogo entre el rey y la curia , con los representantes de ciudades y villas. Temas tratados: Delimitación y defensa de las prerrogativas del rey. Restauración del orden publico y social (Evidentemente, sir Egan, se llegó a esto tras largas revueltas, sublevaciones etc. del pueblo llano y toda la movida que nada se obtiene gratis, collons). Transparencia judicial y garantías sociales. TEMAS QUE FUERON PIONEROS EN SU ÉPOCA.

    Bien, paro ya que se cansa el personal de leer. Veamos, ¿no hay materia para unos cuantos Robin Hood, Aguilas rojas,capitanes,héroes rústicos, fuertotes y casi en bolas con las mismas bien puestas haciendo frente a los reyezuelos leoneses y toda la movida? Pues no, no se le ha sacado jugo a nada de lo que hemos sido pioneros y si se ha hecho algo ha sido de un ridículo y de una pedantería que dá verguenza ajena… He aquí un ejemplo del sobaqueado orgullo español… Eso sí, hay que reconocer que a través de la Historia, el enraizamiento de las cortes en las ciudades castellanas fue grande: Hay queda la Guerra de las Comunidades de Castilla contra el mayor emperador que había conocido la Humanidad: Carlos I de España y V de Alemania… mire Vd. por dónde con el tema de los impuestos otra vez… algo que caracterizó a las Cortes Leonesas y a la Carta Magna inglesa. Y van los ingleses y ponen a Robin Hood como recaudador de impuestos para los más pobres… juasssss, si es que el humor british es la hostia… la verdad.

    Mientras tanto a lo largo de toda la Historia ni un euro hemos ingresado con esto de ser los pioneros en temas tan importantes, ni hemos creado una mythology, ni nos hemos depilado los sobacos porque somos muy …. ¿machos? ah… españolito que naces… te libre Dios…

    • itaqua dice:

      Sorry:He metido la pata en la fecha de constitución de las Cortes de León que aparecen en un futuro muy lejano, muy lejano. La fecha real es 1180. Pues eso: Disculpen que no me levante.

  7. francissco1 dice:

    itaqua: Menos mal que has metido la pata en la fecha de las Cortes de León, porque sino serías la Máquina que Paró al Tren, de lo documentado que vienes y del honor que nos haces a los que te leemos, XD. (el peloteo es gratis, no problem)

    La historia real es tropocientas veces más interesante siempre, estoy de acuerdo en ello hasta las trancas. Hasta rumorean que Ricardo intentó cortejar a Saladino en las Cruzadas, con que fíjate. Y nuestra historia española pasada no veas. Lo que no podemos remediar -eso sí que no- es carecer de una industria del cine que sepa sacar partido al pasado proceloso y vacilón que tenemos.

    Además de pioneros en derechos civiles en el medievo, asunto que tu explicabas de cojones, se vivió la Reconquista (así llamada, más bien fue convivencia) las Taifas, las expediciones a América, los posteriores Virreinatos, la lucha contra los piratas caribeños, que se podría filmar contándola favor nuestro, of course..buuf, es para ponerse y no parar.

    Pero, por algún motivo, tenemos la funesta manía de dar la razón a los que sacaron nuestras leyendas negras y otras lindezas. Somos la cultura nacional más autocrítica y autoflagelante que pueda existir en Occidente y, obviamente, lo que acompleja no se cuenta.

    Y no se trataría de darse autobombo. Nuestra historia tiene aspectos cutrones que se podrían exhibir y ostentar sin complejos buenistas, tal y como haría un ancianete que te relatara contento tanto las grandezas como las miserias. Con ello lo que hace es proclamar orgulloso que ha vivido, joder, que ha pasado por el mundo y ha dejado marca, sin que ello represente necesariamente autoindulgencia sino, más bien, puro placer de narrar.

    Y Ridley, el mejor dire de CF después de Kubrick (quizá) está haciendo estragos en la culturilla colectiva. No elige contar la rica y apabullante realidad pasada, noo, prefiere elaborar pastiches, fantasía histórica como decía Nacho. Recuerdo que, a la salida del cine, una chavalita de unos diecisiete tacos ya por lo menos, le preguntaba al adulto titular: “¿Papá, entonces Robin Hood luchaba al lado del rey Ricardo ese?” El borreguil padre le respondía algo así como : “SÍ, creo que además era su lugarteniente…”

    Cuando llegué a casa pedí una orden de detención para el sujeto, aarg.

  8. padawan dice:

    Itaqua, efectivamente, tienes mucha razón en lo que dices. A nosotros mismos parece que nos avergüenza nuestra historia, y para eso no hay más que mirar los planes de estudios en colegios e institutos. ¿qué saben los chavales de historia de España y las pre-Españas? Casi nada. A mí me resulta muy interesante por que es una historia de una lucha constante para tratar de sobrellevar muchos malos gobernantes. A eso hay que sumar nuestra leyenda negra, aceptada aún hoy como verdad evangélica en buena parte de Europa, y en parte eso explica nuestro acomplejamiento: siempre hemos estado en el patio trasero de Europa, queriendo formar parte del continente y mirando con envidia lo que pasaba por allí.

  9. Knut dice:

    Menudo concepto pobretón que teneís de la cifi, mira que sostener que RS es el mejor director de cifi, ay, ay, ay. El género debería revisarse, joer que la cifi es algo más que la obsesión por los ventiladores, la música de sala de espera. Scott es un Cecil B venido a menos, un artesano del cartón piedra, un maestro del filmar aquopolis, disneylandias y en general esos centros comerciales del ocio.

    Por cierto, nosotros tenemos a Águila Roja, así que tampoco somos ajenos al cachondeo, aunque duele que el Cid sea de por siempre C. Geston, pero es lo que tiene, jejeje

    No puedo hablar de la peli porque si Dios quiere no la veré jamás de los jamases, mi cupo de placeres marciales, venganzas y justicias, aderezadas con enormes pollacas, firmes teticas y delicias sin par queda satisfecho con la serie de tv Spartacus, Blood and Sand. No es una maravilla, diría que hasta baratica, pero ayayayaya, esa mezcla de Roma, Graves y 300 me tiene enamoraico perdido. Cierto, fidelidad histórica dudosilla pero en lo venero y sanguineo, ains, que tiarronas mas malas y listas y güenorras, así como tiarrones en pelotas a tutiplen.

    Si la cosa trata básicamente de espectaculo, new age vaporosa y ventiladores por doquier, sé donde quedarme, juas juas juas

    Ah, es cierto eso de que la historia de verdad es más interersante, por eso Blade Runner es lo que es, una peli bonica y chachi, pero cargaita de topiquetes filosoficos, algo ai como chicles conceptuales, la novela de origen será de literatura y/o diversión jugosa pero los caminos por los que te hace pensar no tienen a los lados centros comerciales, tiendas y en fin, ese arte-facto que es el cine de los hermanos Scott.

    He dicho.

  10. francissco1 dice:

    Ja, ja, lo de RS como mejor dire, sería en todo caso de los que están vivos y hacen algo parecido a la CF, porque Cameron, buuf. Y la puñeta grande es que la CF nunca alcanza en el cine, salvo excepciones, las alturas que puede alcanzar cuando está escrita. Es como el ejemplo de Blade Runner, que por cierto, coincido que no está mal, sobre todo por el gran Rutger Hauer, uno de los actores más desaprovechados de todos los tiempos. No lo está, pero la recreación visual de RS ya es una imposición propia de el, una deriva hacia el esteticismo, muy alejada de las implicaciones filosóficas de la novela.

    Intenta llevar Ciudad permutación a la pantalla y te saldrá una especie de Tron visualmente jugosa y ya. RS y los que le siguen deben pensar que con la apariencia de algo ya basta. Que remedio, como antes de cine filmaba publicidad…

    Si te acuerdas, me dices donde c…hacen Spartacus. Bueno, imagino que te la bajarás, XD.

  11. knut dice:

    Tron!!!!! Para mi es una peli mítica, creo que soy de las 5 personas que la vió en estreno y todo. Es malilla en muchos aspectos, pero a su manera creo que el fracaso vino por estar adelantada a su tiempo como que en una década. Pero claro, yo amo a los videojuegos, y creo que en algunos aspectos se está comiendo a lo que entenedemos usualmente como arte narrativo tradicional. Con lo rapidísimo que evoluciona es cuestión de tiempo. Juegos como Heavy Rain tienen historias que bebiendo del cine más comercial le dan mil vueltas a la mayoria de las pelis de su género. O juegos de tiros tipo Stalker, que adoro por su historia y sus homenajes a Tarkowsky y los Stugrawsky ( es asín????) Joer, o Alan Wake hasta ahora el “homenaje” (creo que se pasan al plagio en no pocas ocasiones) de Twin Peaks, con momentos memorables y un final rarito y predecible, cosa rara, pero que con todo llena lo suficiente para llamar la cuenta.

    Ains, me cambias tanto de look ultimamente que me descolocas. Aunque este blog está tela de guapo, te lo admito con dolor envidioso, jejejejejejeje

  12. francissco1 dice:

    Troooon, ja, ja, ja. Desde que termino la proyección de esa peli, que yo también ví de estreno, je, je, salimos todos del interior de un ordenata y ya no hemos vuelto a entrar jamás. Ninguna otra producción ha conseguido hacernos creer que estábamos dentro de un disco duro. Visualmente es algo definitivo, tal y como 2001 del Kubrick se marcó la vacilada padre en materia de claridad de imagen y realismo.

    En videojuegos la verdad es que ando absolutamente pez, de puro burro y torpón que soy, lástima de lo que seguramente me pierdo, que es que a todo no se puede llegar, ay.

DESPÁCHATE A GUSTO...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s